A Balatonring-projekt állami hitelszerződésének elmaradása miatt Suchman Tamás ellenlobbizással vádolta meg Niklai Ákost, a Magyar Turizmus Zrt. nemrég leköszönt elnökét. Niklai érthetetlennek tartja Suchman kirohanását.
Az elmúlt hónapokban erős lobbitevékenység folyt a háttérben azzal a céllal, hogy megakadályozzák a Balatonring megépítéséhez nyújtandó MFB-hitelszerződés aláírását – állítja Suchman Tamás, a Balaton Fejlesztési Tanács (BFT) elnöke, aki a projekt egyik fő ellenzőjeként Niklai Ákost, a Magyar Turizmus Zrt. nemrég önként lemondott elnökét, egyúttal a Hungaroring Zrt. igazgatósági tagját nevezte meg.
Suchman szerint a Balatonring erős konkurenciája lehetne a Hungaroringnek, hiszen számos motoros és egyéb rendezvény kerülhetne át Mogyoródról Sávolyra. A BFT-elnök úgy érzi, hogy Niklai Ákos ebben a kettős szorításban inkább a Hungaroring érdekeit tartotta szem előtt.
Niklai Ákos – aki viszont nem érzett ilyen szorítást –megkeresésünkre érthetetlennek nevezte Suchman vádjait. Egyúttal emlékeztetett arra, hogy a Hungaroring Zrt. igazgatóságába, a Magyar Turizmus Zrt. elnöki székébe, valamint a Balatonring Zrt. közgyűlésébe egyaránt az Önkormányzati Minisztérium delegálta, azaz mindegyik tisztségében a magyar államnak az érdekeit képviselte. Niklai Ákos – Suchmannal ellentétben – nem ismer olyan okot, ami miatt a Hungaroring ellenérdekelt lenne a sávolyi beruházásban.
A turizmus egykori első embere ugyanakkor megjegyezte: sajnálatosnak tartja, hogy az elmúlt hónapokban a Balatonring-beruházás jogi és hatósági koordinálására kijelölt Suchman Tamás nem vett részt személyesen a Magyar Turizmus Zrt.-nél és az Önkormányzati Minisztériumban folytatott egyeztetéseken, amelyeken a döntéshozók az állami vagyonnal való körültekintő gazdálkodás szempontjai alapján – szakértők bevonásával – elemezték a projekt jogi és pénzügyi kockázatait. Niklai kérdésünkre válaszolva elismerte: ezek emiatt mondott le az állami cég elnöki tisztségéről.
Négy civil szervezet – köztük a Társaság a Szabadságjogokért – a Balatonring-projekttel kapcsolatban tegnap kiadott közleményükben kifogásolták, hogy a beruházás fontos dokumentumai továbbra sem nyilvánosak, így például nem publikusak a fejlesztés támogatásáról szóló kormánydöntés okai. Emiatt a jogvédő szervezetek követelik a tavaly októberi kormányülés jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozatalát.
/Népszabadság/
***
A sajtó etika írott és íratlan szabályainak megfelelően az ATV lehetőséget biztosított Dr. Niklai Ákosnak, hogy válaszoljon Suchman Tamásnak a sávolyi Balatonringgel kapcsolatos személyét érintő nyilatkozatára.
Az MT Zrt. leköszönt elnöke elmondta, hogy nem a székét féltette, hanem úgy ítélte meg, hogy az aláírás előtt elkészített dokumentum – amely jelentős fedezet vállalást jelentett volna az MT Zrt. részére – már nem az eredeti koncepciónak felelt meg, már nem szolgálta volna a magyar turizmus kiemelt érdekét, hiszen az utolsó elképzelések szerint már nem épült volna olyan formában szálloda, nem fejlődött volna olyan iramban a környék, így az aláírandó szerződés sok milliárdos felelőtlen pénz költést jelentett volna a magyar államnak.
A kár azért érte volna a magyar államot elsődlegesen, mert a spanyol fél lépésről lépésre vállalt kevesebb kockázatot és tőkebefektetést és így egyre inkább, ha nem is papíron, de a gyakorlatban a beruházás a magyar felet terhelte volna.
Niklai Ákos kiemelte azt is, hogy az MT Zrt. feladata nem elsősorban a beruházás, hanem a meglévő idegenforgalmi attrakciók és létesítmények propagálása, ebben az esetben az MT Zrt. bevétele a konzorciumba technikai megoldást jelentett volna, tekintettel arra, hogy az MT Zrt., mint állami részvénytársaság képviselte volna a magyar államot.
Ő mint az MT Zrt. elnöke elhivatott volt abban, hogy a részvénytársaság felkaroljon minden idegenforgalmi fejlesztést, amely erősíthette Magyarország pozícióit – függetlenül attól, hogy az Sávolyon, vagy a Hungaroringen történt, de még egyszer kiemelte, hogy nekik a marketing a feladatuk és nem a beruházás.
Ezt támasztotta alá az MFB és a Pénzügyminisztérium érvelése is, miszerint a beruházás törlesztését nem látták biztosítva.
